Le blog interligne d' Armelle BARGUILLET HAUTELOIRE

Né à la Baule en 1919 et mort à Varengeville le 26 décembre 2018 à l'âge de 99 ans, Michel Ciry occupe une place particulière et unique dans l'univers artistique contemporain et échappe à toute tentative de classification réductrice.  Doté de tous les dons, la panoplie de ses talents est impressionnante. Peintre, il est aussi un graveur marquant de la seconde moitié du XXème siècle, un dessinateur magistral de même qu'un écrivain et un compositeur. Or ces facettes formelles ne sont en rien un signe de dispersion, car Michel Ciry approfondit depuis plus de soixante ans une pensée d'une étonnante cohérence, qui s’exprime dans l’univers des arts dont il a la maîtrise. Le sillon de sa pensée forme le fil d'ariane conduisant à la compréhension d'une œuvre totale, dense, qui ne cherche nullement à séduire. Une œuvre qui se mérite.

MUSEE DE VARENGEVILLE   - cliquer  ICI  ( pour la visite  )

Cet artiste a une conception de l'art bien éloignée de celle que le XXème siècle a largement admise. S'opposant farouchement à la théorie de l'art pour l'art, il justifie son rôle de créateur par le message spirituel qu'il se sent chargé de transmettre. Profondément croyant, Ciry s'est fait le serviteur de la foi qui l'anime. Combattant la stérilité d'un art dénué de spiritualité, il aspire à traduire dans son œuvre la richesse et la beauté de l'univers du Créateur, engagement chrétien autant qu'artistique et moral. D’où les obstacles qu’il a rencontrés de la part d’un public qui, trop souvent, n’a pas souhaité le comprendre. Animant d’une lumière insolite ses toiles et ses aquarelles, Ciry confère un caractère sacré à sa production et possède une maîtrise du dessin et un sens de la couleur peu communs.

« Il les met en pratique pour donner à ses portraits une authenticité de vie à la limite du surnaturel et à ses paysages ( campagne normande, Venise, Provence ) un réalisme qui transcende la nature »  - écrit de lui Jean-Louis Gauthier, tandis que François Mauriac, dont il a illustré plusieurs ouvrages, écrivait à son propos :

« Michel Ciry traverse son époque sans en subir la contagion. Il est demeuré fidèle au visage humain. Il n’est pas de portrait, de paysage, de nature morte dans son œuvre que la même présence n’anime sourdement et c’est ce qui la rend singulière dans ce monde où la mort de Dieu, proclamée par Nietzsche, condamne à l’abstrait, et qui ne hait peut-être la figure de l’homme, que parce qu’elle lui rappelle cette âme qu’il a perdue. » 

                     L'hiver à Varengeville

                                          L'incrédulité de Thomas

Graveur, il le sera très tôt et avec une précision et une perfection qui ont fait de lui l’un des plus grands. Musicien, il le sera ensuite à l’école de Nadia Boulanger et composera jusqu’en 1958 des œuvres musicales essentiellement religieuses, ainsi que des cycles de mélodies plus souvent interprétées à l’étranger qu’en France, malgré leurs évidentes qualités. Mais la peinture et le dessin entendent occuper la place essentielle, de même que l’écriture et, ne pouvant tout mener de front, Ciry va s’y consacrer en priorité et alterner gravures, toiles, aquarelles, en même temps qu’il poursuit l’élaboration de ses mémoires, rédigeant au fil des années les 25 tomes de son journal. C’est ainsi qu’il entraine le lecteur dans le monde entier et en fait le témoin de ses réflexions, de ses doutes et de ses convictions sur lesquelles il ne transigera jamais. L'auteur n'hésite jamais à pointer du doigt et de la plume les faux-semblants et les mensonges d’une époque qu’il considère comme déclinante. En insatiable témoin, il sonde  les sujets les plus divers d’une plume élégante et mordante qui sait aussi bien louer que châtier, brossant de notre époque un saisissant tableau, chronique saint-simonienne du XXe siècle.

Depuis plusieurs décades, Michel Ciry vit à Varengeville, village normand pour lequel il a eu le coup de foudre et où il s’est installé dans une bergerie qu’il a transformée en une gentilhommière d’une admirable pureté architecturale, quittant les vanités de la capitale et ne se consacrant plus qu’à l’élaboration d’une œuvre exigeante. Depuis peu, un musée lui est consacré où un grand nombre de ses peintures, gravures et aquarelles sont exposés dans un cadre qui les met en valeur et rendent compte d’un parcours hors du commun et d’un talent qui ne peut être remis en cause. Pour moi, les portraits de Michel Ciry peuvent être comparés à ceux d'un Philippe de Champaigne par leur profondeur, l’émotion qu’ils suscitent, cette plongée dans le monde intérieur qu’ils proposent. Les visages qu’il peint dans leur humanité touchante et leur troublante vulnérabilité ne cessent d’interroger et de transmettre quelque chose de la clarté divine. L’artiste excelle également dans l’art de l’aquarelle d’où se dégage une force antique lorsqu’il saisit un paysage d’hiver, une terre brûlée par le soleil, le dépouillement d’une côte rocheuse ou le sublime graphisme d’un arbre à la fin de l’automne. Il reconnaît volontiers avoir été marqué par Turner, le père de l’aquarelle, et il y a dans ses lumières quelque chose du grand maître. Que ce soit dans ses toiles ou ses aquarelles, on sent de sa part un engagement total, et il est évident que rien ne reste à l’état d’ébauche. Ce grand travailleur, rarement satisfait, se plaît dans la difficulté, difficulté qu’il a rencontrée dès son plus jeune âge avec la gravure, véritable travail de tâcheron. Si son oeuvre est souvent tragique, elle n’en est pas moins baignée d’espérance avec, dans son tracé, l'empreinte de l'éternité. 

Armelle BARGUILLET HAUTELOIRE

Adresse du Musée Michel Ciry : 6 Bis rue Marguerite ROLLE  76119 VARENGEVILLE sur MER

Pour consulter le site Michel CIRY, cliquer  LA

RETOUR A LA PAGE D'ACCUEIL

   VENISE

Le soleil, comme on le sait, est une étoile. Une étoile de taille moyenne qui circule dans le ciel avec sa cohorte de huit planètes (y compris la terre) qui gravitent autour d’elle. Notre étoile fait partie d’un vaste troupeau d’étoiles rassemblées dans un enclos qu’on appelle galaxie. Notre galaxie porte le nom de Voie lactée.

Ce troupeau d’étoiles est si immense que si l’on pouvait monter à bord d’une navette spatiale et s’élancer à la vitesse de la lumière, il nous faudrait environ 100 000 ans pour la traverser de bout en bout. Il faut se souvenir à cet égard que la lumière voyage à 300 000 km/s (kilomètre par seconde), ce qui veut dire que la lumière fait sept fois le tour de la terre en une seconde.

Et, dans notre incroyable périple, nous croiserions quelques milliards d’étoiles (de 2 à 5 milliards, dit-on). Même si ces étoiles sont regroupées en un troupeau, les distances entre elles sont phénoménales, du moins suivant nos échelles de valeur. Au point que l’on calcule ces distances non pas en kilomètres ou en milles mais en années-lumière, c’est-à-dire en se basant sur la distance que franchit la lumière en une année (dix mille milliards de kilomètres). Ainsi, l’étoile la plus proche du soleil («Proxima du Centaure») est à 4,3 années-lumière de celui-ci. C’est une voisine. Certaines des quelques milliards d’autres se baladent à 100, 1000, 10 000, 50 000 années-lumière et plus.

Et, dans tout ça, il ne faut pas oublier que nous sommes toujours dans l’enclos que constitue notre galaxie. Si on franchit la barrière de l’enclos pour jeter un coup d’œil à l’extérieur, bien là le tournis est garanti car il y a plus de 100 milliards d’autres galaxies dans notre Univers de démesure. Nous y reviendrons un autre jour. Pour l’instant allons dormir sur ces chiffres époustouflants.

Nous sommes donc installés dans la Voie lactée et, lorsque nous levons les yeux vers le ciel étoilé, tous les astres qui s’offrent à notre vue, étoiles et planètes, font partie de notre Voie lactée (hors peut-être quelques lointaines galaxies que nous prendrons pour des étoiles)

Si nous prêtons un peu attention à ce ciel étoilé, nous y décèlerons une bande blanchâtre qui le traverse de part en part. C’est d’ailleurs de cette bande que notre galaxie tient son nom de Voie lactée. C’est la grande multitude des étoiles concentrées au centre de la galaxie qui crée cette image d’une lisière blanche. C’est un peu comme si, dans une fête foraine, nous étions assis dans une grande et large roue illuminée de milliers d’ampoules. En regardant le carrousel par la tranche, la multitude des ampoules nous donnerait l’impression qu’elles se touchent toutes et forment une bande lumineuse continue. Par contre, nous distinguerions une à une les ampoules tout autour de nous. N’empêche que ces ampoules autour de nous feraient elles aussi partie de notre grande roue au même titre que les ampoules plus éloignées formant la bande lumineuse.i nous étions assis dans un siège au bas

  Il est étrange de penser que, même si les étoiles de notre galaxie sont très éloignées les unes des autres, elles sont si nombreuses (quelques milliards) qu’elles finissent par nous donner l’image d’un bloc lumineux homogène au cœur de la galaxie.

Pour observer notre galaxie, nous sommes postés, avec le soleil et ses sept autres planètes, dans la banlieue de cette grande roue qu’est notre galaxie : un immense troupeau d’étoiles de cent années-lumière de longueur et trente années-lumière d’épaisseur.

Si, toujours durant cette même nuit étoilée, vous levez les yeux vers le ciel, vous vous écrierez sans doute : «Voyez la paix, le calme, la stabilité de ce ciel. Les étoiles conservent éternellement leur rang les unes par rapport aux autres. Le basculement de la terre peut, au gré des saisons, faire apparaître ou disparaître des constellations, mais les étoiles elles-mêmes sont immobiles et silencieuses… Erreur!

Les étoiles sont lancées dans une course folle. Elles nous paraissent immobiles parce qu’elles sont trop loin pour que l’on puisse, à l’œil nu, déceler leur mouvement. C’est un peu comme l’avion long-courrier qui, à une altitude de 30 000 pieds, vole à 7 ou 8 cents km/h et nous paraît se déplacer à la vitesse d’un escargot. Imaginez s’il était compagnon de voyage d’une étoile située à quelques années-lumière de nous et qu’un télescope de grande puissance pouvait l’apercevoir. À ces distances, il nous paraîtrait parfaitement immobile.

Et les étoiles ne se contentent pas de bouger. Elles grondent. Ce sont de hauts fourneaux qui consomment leur hydrogène et le convertissent en hélium dans un bruit d’enfer accompagné de fréquentes explosions. Les étoiles «chantent», comme disent les astronomes.

Très bien, elles bougent et grondent, direz-vous, et croire qu’elles sont immobiles et silencieuses est une illusion. Mais s’il y a une chose dont on peut être certain c’est que le ciel qui s’offre à notre vue n’est pas une illusion lui. Il est bien là, tel que je le vois.

Hélas, ça aussi c’est une illusion. Le ciel est menteur, on n’en sort pas. L’image que nous renvoie le ciel est fausse. Le ciel n’est définitivement pas ce qu’il paraît être. Et ceci parce que les étoiles qui nous paraissent toutes sur le même plan voguent en fait sur des plans différents. Deux étoiles, par exemple, peuvent nous paraître voisines alors que l’une est à cent années-lumière de nous et que sa voisine est cinquante mille années-lumière. Le rayon lumineux de la première est parti de son étoile il y a cent ans alors que le rayon lumineux de la seconde est parti il y a cinquante mille ans. Elles ont sans doute fait beaucoup de chemin depuis toutes ces années et l’une d’elles (ou peut-être les deux) est peut-être même éteinte aujourd’hui. L’image d’étoiles voisines qui vient frapper ma rétine est une image faussée. L’image entière du ciel nocturne est une image faussée.

«Mais comment donc, se sont demandé les Anciens, toutes ces étoiles et tous ces astres font-ils pour tourner ainsi autour de la terre ?» - car il était bien évident que la terre était au centre de l’univers et que c’était le ciel qui tournait. On a imaginé toutes sortes d’explications mais c’est le brave saint Thomas d’Aquin qui, en fin de compte, a fourni la réponse indiscutable : ce sont les anges qui, du battement de leurs ailes, poussent les astres pour les faire tourner. Voilà, tout était dit…jusqu’à ce qu’un moine polonais du nom de Copernic avance timidement l’hypothèse que c’était peut-être la terre qui tournait. Pour ne pas subir les foudres du Vatican, il eut la prudence de ne faire publier sa théorie que le jour de sa mort.

Mais l’italien Galilée prit la balle au rebond et, après de longues nuits d’observation du ciel avec sa lunette astronomique, se mit à claironner imprudemment que la terre tournait autour du soleil et non l’inverse. Coup de tonnerre au sein de l’Église : la Bible disait clairement que Dieu avait arrêté le soleil pour permettre à Josué de poursuivre et exterminer ses ennemis avant la fin du jour. Il était donc bien évident que c’est le soleil qui tournait. C.Q.F.D. Et la Sainte Inquisition força Galilée à s’amender. (Il est amusant, à cet égard, de noter que ce n’est qu’en 1992 que Jean-Paul II a réhabilité Galilée).

Essentiellement, Copernic et Galilée disaient que c’était le soleil qui était au centre de l’univers (héliocentrisme) et non la terre (géocentrisme). Cette affirmation faisait aussi scandale car, non seulement elle contredisit la Bible, mais elle laissait entendre que l’homme n’était pas le nombril de l’univers, thèse sur laquelle reposait l’édifice du christianisme.

Si révolutionnaire que fut la théorie de l’héliocentrisme, elle nous fait sourire aujourd’hui alors que nous savons que le soleil n’est qu’une banale étoile perdue dans l’univers qui n’a pas vraiment de centre.

N’empêche que, au-delà de leur valeur scientifique, les découvertes de Copernic et Galilée constituaient une véritable révolution culturelle : elles annonçaient que les phénomènes célestes n’étaient pas régis par les dieux comme on le croyait depuis Aristote mais que ces phénomènes avaient des causes naturelles que l’homme pouvait arriver à comprendre s’il se donnait la peine de les observer et d’en rechercher les causes. Ce fut une révolution à la fois scientifique et culturelle qui s’attira les foudres de l’église mais aussi des milieux conservateurs chez les soi-disant esprits scientifiques de l’époque.

Cet article a été rédigé par mon ami Jean MARCOUX, passionné d'astro-physique qui, en janvier 2013, a pris un aller simple pour rejoindre à jamais ses chères étoiles.

Pour prendre connaissance d'un précédent article de Jean Marcoux, cliquer sur son titre : 

Il était une fois l'atome - Hommage à Jean Marcoux

Et pour consulter la liste des articles de la rubrique CULTURE, cliquer sur le lien ci-dessous :
 

Liste des articles de la rubrique CULTURE
 

RETOUR A LA PAGE D'ACCUEIL

Nous devons à Robert de la Sizeranne et à son ouvrage " Ruskin et la religion de la beauté " d'avoir fait connaître à la France le critique, théoricien et historien d'art anglais, John Ruskin. Né en 1819 et mort en 1900, cet homme de grand talent allait ainsi, à la suite d'Emerson et de Carlyle, faire découvrir à Marcel Proust une réalité éternelle intuitivement perçue par l'inspiration. En effet,l'esthétique de Proust sera en partie formée par Ruskin qui voyait en l'artiste le déchiffreur des lois insaisissables et des mystères d'en haut, artiste qui se devait, à la suite d'Homère et dans sa continuité, rendre témoignage de ce qu'il avait vu et senti. Proust, qui se croyait dépourvu d'imagination, trouvera dans la lecture de Ruskin une consolation puisque, selon ce dernier, l'écrivain, de par sa nature, se devait d'être, avant toute autre chose, un contemplatif, un visionnaire, en charge d'associer psychologie et esthétisme au service du goût et de la beauté. Ce qui les séparera plus tard sera leur réflexion sur la littérature, Proust considérant, contrairement à l'auteur anglais, que si celle-ci nous fait approcher de la vie spirituelle, elle ne peut en aucun cas la constituer.

Mais qui était donc Ruskin à l'heure où Proust s'éveillait à l'écriture ? De 52 ans son aîné, il avait vu le jour à Londres le 8 février 1819 dans une famille de riches écossais et allait recevoir, dès son plus jeune âge, une solide éducation artistique et religieuse. Formé par ses parents et des précepteurs, il étudia outre les mathématiques et l'histoire, le dessin et la musique, composa des vers et s'initia aux grands classiques de la culture européenne. Très tôt, ses parents l'emmenèrent en voyage, lui faisant visiter les châteaux, les musées, les cathédrales, ainsi que les plus belles villes d'Europe et particulièrement celles d'Italie. Par la suite, il fréquentera Oxford et se révélera un brillant érudit, féru de géologie et auteur de fort jolis croquis. Son premier ouvrage sera consacré aux "Peintres modernes" dans lequel il se livrait à une défense passionnée de William Turner, ouvrage qui ne comprendra pas moins de 4 volumes et lui méritera autant d'admirateurs que de détracteurs virulents. En 1845, amoureux de l'Italie, il y retourne seul, séjourne à Florence et à Pise, puis à Venise, découvrant les primitifs qui vont à jamais changer sa conception de l'art. Au retour, il s'attarde en France afin d'étudier les principaux monuments et, de ce voyage, tirera une étude "Les sept lampes de l'architecte" ( 1849 ) où, à l'opposé d'un Viollet-le-Duc, il développe une conception antirestaurationniste et affirme sa conviction que l'art et l'architecture d'un peuple sont indissociables de sa religion, de sa morale, de ses moeurs et de ses sentiments nationaux. Pour lui, l'art commence à dégénérer après Raphaël avec des peintres qui, peu à peu, s'éloignèrent de la représentation divine pour s'attacher aux choses profanes, tout en les élevant au niveau du sacré. Les pré-raphaélistes étant à l'époque éreintés par la critique, il vole à leur secours et s'emploie à les défendre dans un pamphlet intitulé "Pré-Raphaeltism" ( 1851 ), où il s'inscrit dans la lignée de son ami Turner dont il est l'héritier testamentaire, soulignant que " le classicisme commença avec la foi païenne, que le médévialisme commença et continua partout où le civilisation avait confessé le Christ et, qu'enfin, le modernisme continue partout où la civilisation renie le Christ." En résumé, un monde privé de ses racines spirituelles ne peut que sombrer dans un matérialisme d'où sont absents l'art et la beauté...

En parallèle à cette existence de grand travailleur durant laquelle Ruskin rédigea  89 volumes d'une oeuvre d'une extrême cohésion, sa vie privée fut un désert affectif. Son mariage en 1848 avec Effie Gray ne sera jamais consommé et le couple finira par se séparer sans que l'on sache la raison exacte de ce cuisant échec. Remariée avec le peintre et grand ami de Ruskin, John Everett Millais, Effie aura une vie conjugale enfin sereine et mettra au monde huit enfants. A la suite de ses déboires conjugaux et des dépressions dont il sera victime à plusieurs reprises, John Ruskin poursuivra ses innombrables travaux et son mécénat envers ses amis peintres. Sa passion pour le Moyen-Age l'incitera à fonder avec l'écrivain et artiste William Morris le mouvement Arts et Artisanats, dont la vocation était d'arracher le prolétariat à ses travaux serviles. En créant des ateliers où l'art était lié à l'artisanat et non plus séparé de lui, les deux protagonistes oeuvraient en sorte que les artistes et les artisans se ré-approprient la création dans sa plénitude. Conjuguant le social et l'esthétisme, Ruskin et Morris plaidaient pour le renouveau d'un artisanat de haute qualité, en mesure de libérer l'homme de la laideur et du machinisme productif, faisant appel à ses ressources inventives et à l'usage des techniques traditionnelles. Ainsi vont-ils ouvrir  des écoles et de véritables communautés d'artisans : le beau ne doit-il pas être présent partout et la simplicité prévaloir comme ce l'avait été à l'ère cistercienne ? Le mouvement ne sera pas sans influencer l'Art nouveau, l'Art déco, le Bauhaus, leur inspirant des formes pures et dépouillées. D'autre part, Ruskin, s'éloignant des voies progressistes et des canons à prétention scientifique, ne peut rester indifférent aux problèmes d'ordre financier et économique qu'il aborde sous l'angle du bon sens et de la morale. " Le système devient faux, anormal et destructeur - expliquait-il - quand le mauvais ouvrier peut offrir son travail à moitié prix et prendre ainsi la place du bon ouvrier, ou le forcer, par sa concurrence au rabais, à travailler pour une somme insuffisante."

Apprenant sa mort, Marcel Proust s'écriera : "Ruskin est mort, Nietzsche est fou, Tolstoï et Ibsen semblent au terme de leur carrière, l'Europe perd l'un après l'autre ses grands directeurs de conscience  !" - se désolant que le monde n'ait plus pour l'éclairer cet apôtre prophétique de l'art et de la beauté.

Il semblerait qu'aujourd'hui l'historien de l'art sorte enfin du purgatoire où il était confiné depuis plusieurs décades. En effet, l'édition française le redécouvre. "Les pierres de Venise " ont été de nouveau publiées chez Hermann en 2010 et " Les deux chemins " aux Presses du réel en 2011, alors même que les éditions "Le Pas de côté" nous proposent une traduction de ses "Quatre essais sur les principes d'économie politique" rassemblés sous le titre " Il n'y a de richesse que la vie ", nous rappelant à bon escient que John Ruskin ne fut pas seulement un critique et un théoricien de l'art, mais s'intéressa également à l'économie et que sa vision esthétique ne se séparait pas d'une conception de la cité et de la vie.

Pour consulter les précédents articles de la rubrique CULTURE, cliquer sur le lien ci-dessous :

Liste des articles de la rubrique CULTURE

Et pour consulter mon article sur Proust et Venise, cliquer sur son titre :

Proust et Venise

RETOUR A LA PAGE D'ACCUEIL

Celui qui, selon Delacroix, avait l’air d’un fermier anglais, assez grossier et à la mine dure et froide, n’a jamais cessé d’intriguer, non seulement ses contemporains, mais le monde de la peinture en général et, ce, jusqu’à ces tous derniers temps. En somme, Turner était descendu au tombeau avec son mystère comme une sorte d’artiste sauvage au génie involontaire. On disait même, à son propos, que ses oeuvres étaient celles d’un grand esprit qui a sombré. Et puis il restait le fils d’un barbier de Londres, un rustre, formé sur le tas, et ne payant pas de mine. La critique l’accusera de tout ou de presque tout, entre autre de vouloir noyer la tradition dans les remous sanguinaires et solaires de sa palette ; un siècle plus tard, en plein XXe, le balancier s’inversera, sans nuance excessive. Aussi la magnifique exposition que le Grand Palais lui avait consacrée en 2010 et qui nécessita une somme de recherche et de travail considérable, a-t-elle contribué à réhabiliter le petit homme dont les formes indéterminées, les ciels tempétueux, les lueurs magiques avaient eu, pour conséquence, de désorienter le public, si bien que le principal mérite de cette exposition  "Turner et ses maîtres" qui reste un événement dans les annales de la peinture - a-t-il permis de le voir apparaître enfin comme l’un des plus grands génies de l’art. Car le souci des organisateurs ne fut pas le simple plaisir de rapprocher Turner de ses maîtres, mais de le situer dans le temps et, par la même occasion, de l’associer à l’ immense héritage du passé.

Autour de 1800, alors qu’il rejoint les rangs de la "Royal Academy", William Turner ne cache pas encore ses dettes à l’égard de ses aînés, bien au contraire. Une part de sa clientèle retrouve à travers ses tableaux, et à bon compte, le charme, devenu inaccessible financièrement, de la peinture d’antan. Et très vite, quelques amateurs éclairés vont commencer à croire en lui et le libérer de la nécessité d’imiter les modèles chers à ses prédécesseurs. Le premier de ses mécènes sera William Beckford, qui jouit d’une immense fortune, et rédige des contes fantastiques dans son château néogothique. Il va payer le prix fort quelques oeuvres de toute première importance, dont " La cinquième plaie d’Egypte", où l’artiste ne craint pas de rompre l’échelle des perspectives et d’user des contrastes de lumière. Il s’applique à traduire son romantisme en déséquilibrant volontairement la représentation des choses, agitant ses toiles d’un délire extatique et organisant ainsi la mise en scène d’un monde soumis à la violence la plus extrême. Désormais plus rien ne l’arrêtera. A trente-cinq ans, il est devenu le peintre du vertige, du terrible, d’un chaos somptueusement orchestré. Deux séjours prolongés à Venise, la cité crépusculaire des doges, en 1833 et 1840, vont lui permettre de rompre les ultimes amarres et nourrir son imagination. Autant qu’à ses exigences personnelles, il entend coller aux attentes des nouveaux touristes, lecteurs de Shakespeare et de Byron. Progressivement, il substitue au motif lui-même son rayonnement solaire ou sa lente désagrégation. Ruskin, qui sera son plus fervent avocat, écrira : " Pour qu’une oeuvre complètement terminée atteigne à la grandeur parfaite, il y faut quelque chose d’indistinct ".

  Rome

Avec Turner l’indistinct a pris définitivement la pas sur le distinct, alors même que le réel s’abîme davantage dans une aura hallucinée et dans les eaux glauques d’océans fantômes, limites devenues mobiles d’un génie qui présuppose le futur après avoir démodé le présent. Sa lumière insolite a fini par dévorer celle de ses maîtres, les Poussin, Lorrain, Piranèse, Van de Velde et sa nature déchaînée d’anéantir leurs frais bocages.

Aujourd'hui le musée Jacquemart-André lui consacre une belle exposition.

Pour consulter la liste des articles de la rubrique " CULTURE ", cliquer sur le lien ci-dessous :

Liste des articles de la rubrique CULTURE  

RETOUR A LA PAGE D'ACCUEIL

Que ferais-tu, que dirais-tu petit Prince, si une migration d'oiseaux sauvages te déposait de nouveau sur notre planète en provenance de ton astéroïde B 612 ? Quel monde découvrirais-tu avec tes yeux d'enfant ? En marchant dans le désert droit devant toi, aurais-tu la chance d'apercevoir un puits avec sa poulie, son seau, sa corde, ou la malchance de croiser des caravanes de camions et des exploitations pétrolières ? Depuis ta première visite, il y a de cela bien des années, le nombre des hommes a triplé, peut-être quadruplé sur la terre, au point que l'on compte trois fois plus de vaniteux, d'ivrognes et de businessmen. Les seuls qui ont disparu sont les rois et les allumeurs de réverbères. Ils ont été remplacés par des présidents, des commissaires, des fonctionnaires, des chefs de projets, des chargés de communication, des préposés, que sais-je encore ! Il y a mille et un noms savants de métiers à une époque où il n'y a jamais eu autant de chômage. Oui, il nous faudrait des années pour les recenser tous, comme ton géographe répertoriait les volcans, les fleuves et les montagnes.

Et plus grave que les serpents, ce qui te menacerait aujourd'hui serait le sida, la drogue, la pédophilie, la pornographie, l'analphabétisme, la délinquance, les guerres et les attentats. Ce monde n'est plus fait pour les enfants. On leur a volé leur innocence et leurs rêves. Dès leur âge le plus tendre, on leur apprend à ne jamais demander à un inconnu de leur dessiner un mouton ou de leur offrir une friandise, et leur quotidien se vit sur fond de violence. Petit Prince, il n'y a plus rien à voir pour toi sur notre planète. Oublie-nous. Tu es si bien sur ton astéroïde B 612 avec ta rose. J'espère que tu n'omets pas de veiller aux courants d'air et de ramoner tes deux volcans, puisque le troisième est éteint. Au revoir, petit bonhomme. A plus tard, quand davantage de sagesse nous permettra à nouveau de rêver  avec toi.

ARMELLE BARGUILLET HAUTELOIRE

Pour consulter la liste des articles de la rubrique CULTURE, cliquer    ICI

RETOUR A LA PAGE D'ACCUEIL